Revirement De Jurisprudence Définition La
A l'inverse, la décision du juge intervient après la loi en vigueur. La jurisprudence intervient donc par nature a posteriori. De la sorte, même si l'interprétation du juge change, et qu'il opère un revirement de jurisprudence, la loi est toujours la même. Une partie ne peut pas se prévaloir de l'interprétation qui existait un jour. Comme l'a rappelé la CEDH dans sa décision, Legrand C/ France du 26 mai 2011 « nul n'a de droit acquis à une jurisprudence figée » ou encore sa décision du 18 décembre 2008, Unedic C/ France. En effet, il est interdit pour le juge de rendre des décisions générales et réglementaires. ( article 5 du Code civil). En d'autres termes, les décisions rendues par le juge doivent être applicables seulement au cas déterminé, et ne pas constituer une règle de droit qui sera applicable obligatoirement à tous les cas analogues. L'article 5 du code civil est lié à l'autorité de la chose jugée définit à l' article 1351 du même code. Cet article limite les décisions rendues par les juges aux faits jugées et entre les parties du litige.
- Revirement de jurisprudence définition du
- Revirement de jurisprudence définition google
- Revirement de jurisprudence définition logo du cnrtl
Revirement De Jurisprudence Définition Du
par Serge Braudo Conseiller honoraire à la Cour d'appel de Versailles Définition de Revirement D'une manière générale, "revirement" est le mot caractérisant un changement d'opinion ou de comportement. Dans un type particulier de faits ou de relations juridiques faisant l'objet d'un procès, le mot s'applique à tout changement d'interprétation du droit jusque là appliqué qu'opère une juridiction, et en particulier, la Cour de cassation. Il est alors question d'un "revirement de jurisprudence". Le revirement touche à la sécurité juridique. La Cour de cassation répond à ceux qui sont enclins à donner priorité au principe de sécurité juridique, que ce principe, qui est le corollaire du droit à un procès équitable prévu par l'article 6 § 1 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ne saurait consacrer un droit acquis à une jurisprudence immuable dont l'évolution relève de l'office du juge dans l'application du droit. (2°chambre civile, 19 novembre 2009, pourvois: 08-20528, 08-21220, 08-21230 et pourvoi n° 08-19459, BICC n°712 du 1er décembre 2009 et Legifrance).
Revirement De Jurisprudence Définition Google
En vertu du principe de sécurité juridique, un justiciable doit pouvoir prévoir les effets de la règle de droit: « Le principe de sécurité juridique implique que les citoyens soient, sans que cela appelle de leur part des efforts insurmontables, en mesure de déterminer ce qui est permis et ce qui est défendu par le droit applicable. Pour parvenir à ce résultat, les normes édictées doivent être claires et intelligibles, et ne pas être soumises, dans le temps, à des variations trop fréquentes, ni surtout imprévisibles » (rapport public 2006 du Conseil d'Etat). Un revirement de jurisprudence est souvent imprévisible et porte alors nécessairement atteinte au principe de sécurité juridique. Le justiciable qui s'était renseigné sur l'état de la jurisprudence avant d'exercer son action en justice attendra nécessairement une décision conforme à la jurisprudence, conforme aux décisions rendues en la matière. Dès lors, un revirement, s'il est imprévisible, lui porte atteinte. Mais de manière plus générale, il est important que la règle de droit soit prévisible car cela permet aux justiciables d'adapter leur comportement, de savoir ce qui est permis et ce qui ne l'est pas.
Revirement De Jurisprudence Définition Logo Du Cnrtl
Par • 13 Novembre 2020 • Cours • 2 094 Mots (9 Pages) • 468 Vues Le revirement de la jurisprudence à l'époque contemporaine « Le juge n'est plus officiellement la bouche de la loi », écrit Nicolas Molfessis dans son rapport de 2004. Il reprend ici les mots de Montesquieu, qui dit que le juge ne peut être que « la bouche de la loi ». Montesquieu écrit donc que le juge ne doit pas avoir de pouvoir législatif, il doit dire le droit et se contenter d'interpréter la loi. Ceci s'inscrit dans le contexte des temps de Montesquieu ainsi que de sa théorie: la séparation des pouvoirs doit être claire, nette et précise. À l'inverse, Molfessis énonce que le juge, à notre époque, a dépassé ce simple rôle de diseur de loi, et est presque devenu un faiseur de loi. Implicitement donc, Molfessis énonce le principe de jurisprudence. La jurisprudence désigne l'ensemble des arrêts et jugements qu'ont rendus les Cours et les Tribunaux pour la solution d'une situation juridique donnée. La jurisprudence n'est pas une loi, mais une solution trouvée par le juge pour résoudre une situation.
Précédemment, la Cour considérait que le dépôt à titre de marque d'un signe contrefaisant constituait à lui seul un acte de contrefaçon, indépendamment de son exploitation, en ce que le dépôt d'une marque contrefaisante portait nécessairement atteinte au titulaire de la marque originelle.